一、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告規(guī)范的必要性
資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是資產(chǎn)評(píng)估過程的總結(jié)。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的表現(xiàn)形式，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告必須規(guī)范。近幾年來，盡管政府、行業(yè)管理部門就資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告內(nèi)容和格式進(jìn)行了一系列規(guī)范，評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師也對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容和格式進(jìn)行了卓。有成效的探討，但就我國(guó)目前各評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告而言，普遍存在格式單一，套話連篇，不實(shí)事求是的做法。因此，本文從資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值和影響資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的因素角度，研究資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告重在規(guī)范內(nèi)容，而非格式。
2001年12月31日，國(guó)務(wù)院辦公廳以國(guó)辦發(fā)[2001]102號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部關(guān)于改革國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估行政管理方式加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)督管理工作意見的通知》，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目管理方式進(jìn)行了重大改革，取消對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目的立項(xiàng)確認(rèn)審批制度，實(shí)行核準(zhǔn)制和備案制，加強(qiáng)了對(duì)資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)的監(jiān)管。這次改革是資產(chǎn)評(píng)估管理改革的制度創(chuàng)新，標(biāo)志著資產(chǎn)評(píng)估體制由過去直接的政府行政管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎暧^調(diào)控下行業(yè)自律管理。這樣，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不再由國(guó)有資產(chǎn)管理部門確認(rèn)，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告從注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師簽字起生效。因此，這次改革，為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師提供了充分的業(yè)務(wù)空間，同時(shí)也強(qiáng)化了注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。過去那種為應(yīng)付政府行政部門確認(rèn)而撰寫的套話連篇的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，顯然已不符合改革以后的形勢(shì)，必須重新規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。
清楚地表述評(píng)估價(jià)值和充分的依據(jù)說明，是資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告合格的標(biāo)志。資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容，在所有國(guó)家制定的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則中均予以規(guī)范和強(qiáng)調(diào)。美國(guó)《專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》中指出，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告應(yīng)“清晰、明確地披露任何影響評(píng)估的重大假設(shè)或限制性條件，并指明其對(duì)價(jià)值的影響”。美國(guó)在對(duì)96年版本的《專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》作了修訂，在修訂后的職業(yè)道德條款中，明確了評(píng)估師的一項(xiàng)責(zé)任，即評(píng)估師在評(píng)估和報(bào)告中，不得使用或依賴未經(jīng)充分支持的、關(guān)于單項(xiàng)或整體資產(chǎn)特性的結(jié)論。
二、規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的歷史回顧及其分析
可以說，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展的歷史，就是資產(chǎn)評(píng)估工作不斷調(diào)整規(guī)范的歷史，也是資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不斷規(guī)范的歷史。1991年國(guó)務(wù)院以91號(hào)令頒布的《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》規(guī)定，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)委托單位（指國(guó)有資產(chǎn)占有單位）被評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)定和估算，要向委托單位提出資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果報(bào)告書。委托單位收到資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果報(bào)告書后，應(yīng)當(dāng)報(bào)其主管部門審查，主管部門同意后，報(bào)同級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理行政主管部門確認(rèn)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果。經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理行政主管部門授權(quán)或委托，國(guó)有資產(chǎn)占有單位的主管部門也可以確認(rèn)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果。這是我同最早的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告制度。1993年，原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局制定和發(fā)布了國(guó)資辦發(fā)「1993」55號(hào)《關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的規(guī)范意見》，1995年原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局又制定和頒布了《關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估立項(xiàng)、確認(rèn)工作的若干規(guī)范意見》，1996年5月7日，國(guó)資辦發(fā)「1996」23號(hào)文件轉(zhuǎn)發(fā)了中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)制定的《資產(chǎn)評(píng)估的操作規(guī)范意見（試行）》，規(guī)定了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書及送審專用材料的具體要求，以及資產(chǎn)評(píng)估工作底稿和項(xiàng)目檔案管理，進(jìn)一步完善了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告制度。1999年財(cái)政部財(cái)評(píng)字[1999]91號(hào)文件頒布的關(guān)于印發(fā)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》的通知；對(duì)原有的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有關(guān)制度做了進(jìn)一步修改完善，使資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告制度不僅適應(yīng)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估，也同樣適用于非國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估。
通過歷史回顧和分析可以看出，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估管理部門一直致力于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的規(guī)范工作。但從過去規(guī)范工作的分析可以看出，主要存在以下幾個(gè)問題：
一是規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告缺乏理論分析。撰寫評(píng)估報(bào)告，只說明評(píng)估師應(yīng)該怎么做，而對(duì)為什么應(yīng)這樣做缺少理論闡述。
二是以統(tǒng)一格式代替規(guī)范內(nèi)容。這種做法本身從資產(chǎn)評(píng)估行政管理部門角度看有利于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的驗(yàn)證確認(rèn)工作，但忽略了資產(chǎn)評(píng)估內(nèi)在的規(guī)律，以至于有些評(píng)估師不知道資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告應(yīng)提供給誰(shuí)，而且；有的評(píng)估師會(huì)做國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，而不會(huì)做非國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，等等。
但是，無論如何，從規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的歷史分析可以發(fā)現(xiàn)，無論資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告形式、格式的規(guī)定如何變化，但對(duì)評(píng)估結(jié)果取得的依據(jù)和前提條件分析的要求越來越重視。
